…количество фактов и сведений, которые не сохранились в других источниках. Н.И. Палопеженцев показал себя как исследователь, владевший современными методами историописания, хорошо знакомый с текущей научной литературой».

Какая лестная статья! Ну просто не 22-25-ти летний учитель – выпускник реального училища, а вундеркинд какой-то! Всё так, если бы не сомнения – о них ниже.

Когда в Ялуторовске в 1886 году умер протоиерей Я.К.Словцов, прослуживший в Сретенском Соборе без одного года 30 лет, появился такой некролог:

«1 сентября въ 6 часовъ утра, въ г. Ялуторовске, скончался о.протоиерей Яковъ Корниловичъ Словцовъ, одинъ изъ старейшихъ пастырей Тобольской епархш. Покойный родился въ с. Гилевскомъ, Тюменскаго округа, Тобольской епархии, 9 октября 1809 г. Окончивъ курсъ Тоболь­ской семинарш, въ 1830 году Яковъ Корниловичъ былъ рукоположенъ во священника и назначенъ въ свое родное село, которое онъ любилъ и не забывалъ до самой смерти: часто совершалъ онъ туда поездки, посещалъ своихъ стариковъ прихожанъ, беседовалъ съ ними о житье-бытье и съ грустью замечалъ, что семейныя неурядицы его сородичей, разделы губительно действуютъ, какъ на экономический бытъ, такъ и на нравственные ихъ устои. Въ 1837 году о. Iаковъ переведенъ былъ въ Тюмень, въ 39-мъ назначенъ благочинньшъ, а въ 44-мъ возведенъ въ санъ протоиерея, въ 53-мъ году переведенъ въ Ялуторовскъ, где и служилъ до 81 года.

Все время своего служешя въ Тюмени и Ялуторовске о. протоiepeй состоялъ законоучителемъ уезднаго училища. За усердную и безпорочную службу онъ удостоенъ былъ многихъ наградъ, какъ духовныхъ, такъ и орденовъ. Сослуживцы отзываются о немъ, какъ о человеке строгомъ, но справедливомъ; въ общественной жизни онъ проявилъ себя, какъ человекъ начитанный, разговорчивый и чрезвычайно умный; вь семейной—какъ отецъ, безпрестанно заботящийся о своихъ детяхъ. Детямъ и внучкамъ онъ далъ лучшее, какое только можно дать теперь, образоваше: сынъ его И. Я. Словцовъ, Директоръ Тюменскаго реальнаго училища, известный своими учеными трудами, кончилъ курсъ въ Казанскомъ университете; внучки—в Омской женской гимназии и одна изъ нихъ состоитъ теперь учительницей.

После покойнаго осталась его автобиография «Странствование по житейскому морю»—вещь, вероятно, чрезвычайно ценная, какъ по богатству воспоминашй о разныхъ духовныхъ и общественныыъ деятелях, с которыми такъ или иначе ему приходилось сталкиваться, какъ материалъ для бытописашя Тобольской семинарш 20-хъ годовъ, такъ и по воспоминашямъ о. П. А. Словцове, известномъ сибирскомъ историке, родномъ дяде  покойнаго.

Тело покойнаго, при торжественныхъ проводахъ, погребено было въ Кладбищенской церковной ограде по правую сторону алтаря. При отпеваниии было сказано местными священниками три речи.

Миръ праху твоему, добрый пастырь!

Учитель Палопеженцевъ.

 

*) Редакция Тоб. eп. вед. была бы много благодарна за достав­ление ей упоминаемой автобиографии  покойнаго  о. протоиерея.

Дозволено цензурою. 14-го сентября 1886 года. Тобольскъ

……………………………………………………….

 

Первое впечатление человека из 21-го века об авторе некролога – учитель Палопеженцев владеет словом, но на обычном уровне; слог неравномерный – то с мелкими подробностями, то слишком сухой. Встречается тавтология. В целом качество некролога кажется вполне удовлетворительным – дежурная обязанность выполнена.

По сути изложенного ясно, что у покойного был один сын и две внучки (одна из них учительница). Покойный – родной племянник П.А.Словцова, историка Сибири. Всё хорошо, если бы не одно (даже несколько) НО.

1. Покойный –  действительно родной племянник П.А.Словцова, только этот Пётр Андреевич – дьячок Тобольской губернии Тюменской округи Фоминского села, 1755 г.рождения (ТФ ГАТО. Ф.154. Оп.8. Д.116. Л.29-30); а П.А.Словцов – историк Сибири покойному приходится троюродно- или четвероюродным (пра)…дедом.

Какая небрежность, совершенно не характерная для новых родственников Николая Палопеженцева – Словцовых.

 

Фраза «…по воспоминашямъ о. П. А. Словцове, известномъ сибирскомъ историке, родномъ дяде  покойнаго…», видимо, выхвачена из  упомянутых мемуаров без всякого анализа. И сослужила плохую службу всем современным краеведам и историкам, в особенности биографам Словцовых, поскольку эта фраза – ключевая почти во всех их творениях и даже диссертациях. Видимо, они считают, что, раз так пишет учитель русского языка, да ещё современник персонажа, то ему верить можно. А самим проверять – хлопотно. И кочует из статьи в статью фраза «И.Я.Словцов – правнучатый племянник П.А.Словцова, историка Сибири». Кое-где встречается «внучатый племянник» или даже «внук». 

1. У покойного, кроме Ивана – директора Реального училища, был ещё один сын – Василий, но не директор, а простой чиновник в Ялуторовске, поэтому, видимо, и не удостоен упоминания, хотя тоже получил хорошее образование (и Н.И.Палопеженцев, женившись на Екатерине, пришёл в его дом на всё готовое; кроме того, это был и дом уважаемого протоиерея местного Собора – Я.К.Словцова, значит, и общественное положение обрёл в одночасье).
2. У Ивана есть сын (внук покойного) – о нём ни слова; у Василия старшая дочь – тоже учительница, причём успешнее младшей, поскольку вела в Тюменской прогимназии сразу два предмета - и русский язык, и арифметику – об этом тоже ни слова. Почему? Неужели из зависти к более успешным родственникам? Но все и так, можно сказать, тянули его за уши. Стал бы он штатным Смотрителем Ялуторовских училищ и чиновником по крестьянским делам без помощи И.Я.Словцова? Возможно, но не скоро.

 В 1886 г. ему всего 22 года, жил он в доме Словцовых, и рукопись Якова Корнилиевича осталась у него в руках. Призыв «Редакция Тоб. eп. вед. была бы много благодарна за достав­ление ей упоминаемой автобиографии  покойнаго  о. протоиерея» был обращён, таким образом, к нему, хотя редакция об этом и не подозревала.

 

В некрологе видится невнимательность Николая Ивановича к рассказам Я.К.Словцова, не вдумчивое прочтение мемуаров и (да простятся нам эти слова) какая-то мелочность.

Выполнил ли Николай Иванович просьбу епархии, передал ли туда рукопись? В Тобольском архиве, где хранятся все дореволюционные церковные материалы (причём сохранилось всё) этой рукописи нет.

 

Зато удивляет, как всего через 2 года после смерти Я.К.Словцова у Н.И.Палопеженцева прорезался литературный талант, он стал «заметным провинциальным учёным» – уже в 1888 году появляется его первый труд  «Археологические заметки»  ( ТГВ. 1888. № 2).

Зрелая  работа, по стилю, последовательности  и глубине совсем не похожая на его первый труд – некролог о Я.К.Словцове. А ведь Николаю всего 24 года, значит, личного опыта нет никакого, библиотеки и архивы – далеко в Тобольске, интернета, даже телефона нет, написание каждой цифры требует неимоверного труда и времени. Его тоже нет – семья, каждодневная работа в училище…

Далее появляются одна за другой ещё серьёзные работы:

Палопеженцев Н. Из Сибирской старины // ТГВ. 1994. №№ 24, 25, 28.

Палопеженцев Н. О бесчеловечном наказании дворовой жёнки Даниловой полковницей Наумовой (Из дел Тобольского губ. архива) // ТГВ. 1889. №40.

Палопеженцев Н.И. К вопросу о положении крепостных в Тобольской губернии в конце прошлого столетия (Историческая заметка) // Ежегодник ТГМ. Вып. IX. Тобольск, 1892. С. 1-10.

Палопеженцев Н.И Народное образование в г. Ялуторовске и Ялуторовском округе Тобольской губернии // Ежегодник ТГМ. Вып. I.

Тобольск, 1893. С.91-102. Продолжение там же. Вып. II. Тобольск, 1894. С. 164.

 Палопеженцев Н.И. Польская смута в Сибири в 1814 г. (Исторический очерк) // Ежегодник ТГМ. Вып. VII. Тобольск, 1897. С. 62-72

и  другие.

В каждой работе ценные исторические цифры и факты дополнены современными сведениями – это  правда, и это большая и трудоёмкая работа. Но то «…большое количество фактов и сведений, которые не сохранились в других источниках…» - где мог взять их этот молодой человек?

Здесь мы ни в коем случае не хотим бросить тень на Николая Ивановича, обвинив его в плагиате и неблагодарности. Он давно умер, причём очень молодым, всего 38-и лет от роду; с детьми не везло – то умирали в младенчестве, то росли больными.

Просто – размышления.

Возможно ли, что ещё при жизни Я.К.Словцов передал свой труд мужу своей младшей внучки – Николаю, учителю русского языка, в надежде, что тот его опубликует? Конечно, возможно.

Возможно ли, что Николай не передал труд Я.К.Словцова в епархию, потому что не очень доверял священникам? Да.

Возможно ли, что Николай вместе со своей женой решили, что лучше публиковать не целиком, а вот так, используя кусками в разных работах? Да.

Должен ли был Николай указывать в каждой работе источник своей супер-осведомлённости?

Да, должен!!! Но не указывал.